Orbea Rallon 29 2018 VS Santa Cruz Hightower LT 2018 VS Transition Sentinel 29


*He analizado la Transition Sentinel con un amortiguador trunnion de 205x65mm a falta del dato oficial.

Últimamente todas las marcas quieren tener una 29" de largo recorrido en su catálogo y Orbea por fin saca una Rallon de carbono con esta medida de rueda. Mantiene el sistema del resto de la gama y han desarrollado una geometría muy interesante, moderna pero sin excesos. Además tanto la posibilidad de personalización como la relación calidad-precio hacen que la nueva Rallon sea una bici muy a tener en cuenta para los que estén buscando bici.

Todo el mundo pensaba que Santa Cruz iba a sacar una Bronson/Nomad de 29" pero se han limitado a adaptar la Hightower a un mayor recorrido. A pesar de eso la geometría no ha quedado mal y es que utiliza el mismo triángulo principal, pero basculante trasero y bieletas son nuevas y específicas para esta variante. Una bici que ha dado muy buen resultado a los corredores de las EWS.

Transition no para de renovar su gama pero no van buscando un rumbo, sino que van desarrollando su geometría "longer, lower and slacker" y el sistema "Giddy Up" que estrenaron con la Patrol. La Sentinel plantea una geometría radical y además esta entre las 29" que más recorrido ofrecen en este momento con 160 mm. Veamos cómo funcionan:



Son tres bicis con muy buena eficacia de pedaleo pero también muy diferentes. La Orbea destaca con desarrollos cortos, con valores cercanos al 115% en la zona de sag y una gráfica con poca pendiente, que nos indica que esta eficacia se mantiene a lo largo del recorrido. Con desarrollos largos tiene unos valores un poco excesivos, por lo que un plato de 34 o 36 dientes sería una opción muy buena para esta bici.

La Hightower tiene una gráfica con forma de "u" invertida con un porcentaje medio de entre 100% y 140%. Es muy interesante porque en la zona de sag tiene valores de entre 105 y 145 y a continuación la pendiente sube y luego baja. La subida permite mantener estable la geometría aún pedaleando de pie, y la bajada permite reducir la tensión de la cadena en el último tramo del recorrido.

La Sentinel tiene unos porcentajes menores, pero siempre cerca del 100% en cualquier desarrollo. Su gráfica tiene una pendiente descendente por lo que es una bici que va a ir muy bien en la zona de sag y, como veremos, un retroceso de las bielas menor que siempre se agradece. Muy similar a la Patrol.


Valores correctos de nuevo para las tres. La Rallon y la Sentinel tienen unos valores medio-bajos que indican una compostura de la geometría un poco inferior pero aseguran una muy buena tracción en frenadas. La Hightower tiene un valor más alto (pero también muy bueno) en la zona de sag sin embargo su gráfica tiene una gran pendiente descendente. Esto nos indica que según se avance en el recorrido la geometría se irá descompensando al desplazarse el peso que hay sobre el eje trasero hacia el delantero. A partir de los 120 mm es incluso menor que sus competidoras.


Otra vez más, valores correctos. La Rallon tiene un retroceso más acusado relacionado con su alto anti-squat. Se nota especialmente en desarrollos largos cuando avanzamos en el recorrido. La Higtower y la Sentinel tienen valores muy buenos en la zona de sag pero conforme avanzamos en el recorrido, la Sentinel gana la partida.


En este apartado están muy igualadas ya que comparten un leverage rate medio-bajo. La Rallon y la Sentinel tienen una gráfica con poca pendiente y valores similares, muy buenos, pero la Sentinel es un poquito más progresiva. La Hightower tiene una pendiente descendente y más acusada a partir de la zona de sag, además el leverage ratio es más alto en ese punto pero al final se iguala con las otras dos. Podemos decir que la Hightower es más tragona pero tiene una buena resistencia a topes, mientras que la Rallon y la Sentinel tienen más soporte medio. En el gráfico de fuerzas podemos verlo mejor. Con un muelle de 400 lbs la Orbea y la Transition tienen una pendiente continua mientras que la Santa se hunde un poquito en la zona media para ponerse al final al mismo nivel.

En cuanto a amortiguadores, todas ellas aceptan bien tanto muelle como amortiguadores de aire "de los nuevos", a la Hightower le va incluso un poco mejor el muelle. La Rallon y la Sentinel montan métricos de 230x60 mm y 205x65 mm respectivamente, mientras que la Hightower lleva un 200x57 mm.

Como conclusión, tres grandes bicis con un enfoque muy parecido en las que sus geometrías son las que marcarán la diferencia entre una y otra. La Rallon es una bici muy equilibrada y redonda en todos los aspectos, su pequeño pero sería el anti-squat pero para mí no sería determinante y se puede solucionar fácilmente. La Santa Cruz no es un simple aumento de recorrido y al final han dejado una bici sin chapuzas, tiene un sistema  muy bueno y una geometría más que correcta. La Sentinel sigue los pasos de la exitosa Patrol, poco que añadir sobre su excelente sistema de suspensión pero la nueva geometría es algo diferente y podría no adaptarse a todos los gustos porque pide velocidad.

Espero vuestros comentarios!

16 comentarios:

  1. Bueno, al final parece que se despeja la gran duda con la Sentinel... no estará capada a 140. Nuevo referente en 29" bruto.
    Sin lugar a dudas.
    Con SAG generoso, que es como mejor me funciona ami esta bici, tiene unos valores generales equilibradisimos.
    Trabajo tienen algunos para saltar ese listón.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No está confirmado todavía. En el análisis he tenido en cuenta un 205x65 pero podría ser un 205x60 perfectamente. Cuando publiquen los datos oficiales actualizaré la entrada si es necesario pero apenas va a cambiar lo que ves.

      Saludos!

      Eliminar
  2. Se me antojan poco progresivas para lo que están destinadas. Sobre todo la Orbea, y menos aún con muelle. ¿Esa linealidad no está pidiendo a gritos un amortiguador de aire de los "de toda la vida" (progresivo)?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No te creas. Son poco progresivas, pero esto no tiene por que ser sinónimo de hacer tope. Aunque tienen poca progresividad el leverage ratio medio es bajo, por tanto hay que aplicar más fuerza en la rueda para comprimir el amortiguador. Esto lo puedes ver muy bien en las gráficas de fuerzas, que las hago todas con un muelle de 400 lbs para poder comparar mejor. Por ejemplo en el blog puedes mirar la Yeti Sb6 y la Specialized Enduro, la primera tiene un leverage rate plano pero necesita 1850 N de fuerza para apurar el recorrido, en cambio la Enduro es progresiva y con 500 N menos (que es mucho) saca todo el recorrido. En este caso a la Enduro le va mejor un amortiguador de aire low volume y a la Yeti un muelle o un amortiguador de aire "lineal".

      Saludos!

      Eliminar
    2. Ajá, creo que eso lo entiendo. Muchas gracias por las explicaciones. Esa linealidad y los relativamente bajos valores de LR al inicio del recorrido no le restan sensibilidad inicial (un movimiento de la rueda requiere una mayor compresión del amortiguador que con valores más altos de LR)?

      ¿Qué peso y distribución entre ejes consideras en la calculadora de SAG de Linkage y qué %SAG te da en la trasera con ese muelle de 400lbs en la Orbea? Es por hacerme una idea de en qué punto del recorrido se encontraría el sistema con el jinete montado y en reposo mirando la gráfica de fuerzas. Una menor pendiente en la zona de SAG significa mayor sensibilidad, no? (una misma variación de fuerza abarca más cantidad de recorrido que si la gráfica tuviera más pendiente).

      Quizá una buena forma de ver la idoneidad de un tipo de amortiguador u otro sería representar en una misma gráfica de fuerzas la misma bici con muelle y con aire, y "normalizándola" jugando con la fuerza del muelle y las presiones en el de aire (consiguiendo modelar una curva -más o menos típica, pues con precisión es difícil- para éste) para conseguir el mismo SAG para el mismo ciclista en ambas.

      Eliminar
    3. Si nos fijamos en la Yeti Sb6 y la gráfica de fuerzas en su comparativa (https://mrblackmorescorner.blogspot.com.es/2017/06/polygon-square-one-ex9-2017.html) vemos, tal y como comentas, que se necesitan unos 1800N para comprimir a tope el sistema. Un valor "normal". Pero fíjate que debido a falta de progresibidad es a costa de un inicio de recorrido bastante duro también.

      Se puede ver como se necesitaría un muelle más blando que en las otras compañeras de comparativa para tener un SAG similar (debido a esa "dureza" inicial del principio). Si cambiamos a ese muelle más blando, y debido a la poca progresividad, sólo cambia la inclinación de la gráfica de fuerzas, por lo que los valores de fuerza cerca del tope ya serían considerablemente menores y me temo que los topes se conseguirían con mayor facilidad.

      Si dejamos el muelle que tiene los topes se evitan pero se llevará poco SAG y se necesita bastante fuerza para hacer actuar la suspensión al inicio del recorrido. Esas son los contras de un sistema lineal. Solución? Quizá un amortiguador que imprima progresividad al conjunto.

      Saludos

      Eliminar
    4. Así es. No tiene por qué se malo que sea muy bajo o muy alto, porque depende del gusto del consumidor. Además con el amortiguador adecuado (resorte e hidráulico) se puede corregir a tu gusto (dentro de los límites del amortiguador, claro).

      No utilizo la calculadora para los análisis ni ningún peso ni sag concretos, lo que hago es colocar el centro de gravedad del ciclista según la bici. Como ya tenía hechos análisis con mis medidas los sigo haciendo así: primero escojo una geometría equivalente (tallas S o M), luego para situar el CDG calculo la altura del sillín en vertical desde el eje pedalier (siempre la misma longitud de entrepierna multiplicada por 0,885 y por el seno del ángulo efectivo de sillín de la bici en cuestión), por último, tomando como referencia este punto, tengo en cuenta un retraso horizontal de 35 mm y un incremento vertical de 10 cm. De esta forma todos los resultados se pueden comparar en igualdad de condiciones. El CDG queda en una posición de pedaleo sentado, que creo que es la más útil para obtener los valores de anti-squat más cercanos posibles a la realidad. La posición del CDG solo influye en las gráficas de anti-squat y brake-squat. Sobre el sag, no es un parámetro estándar por eso publico la gráfica entera. Y estás en lo cierto con lo de la pendiente. Al ver toda la gráfica puedes ver como quedaría si lo quieres ajustar para una mejor eficacia de pedaleo o para optimizar la sensibilidad, por ejemplo.

      Lo del aire vs muelle no lo puedo hacer en la misma gráfica si comparo varios modelos, pero recojo la idea que me ha gustado. Es un poco difícil modelar bien la curva de amortiguador de aire con una presión concreta, pero lo intentaré.

      Eliminar
    5. Respecto al segundo comentario, pues depende de lo que quieras priorizar pero probable un amortiguador de aire con una cámara negativa grande y posibilidades de ajustar el hidráulico (Fox X2 con reductores de volumen, por ejemplo) es lo que le viene mejor para conseguir un buen compromiso en todo.

      Eliminar
    6. En este caso además, el hidráulico juega un papel importante y poca compresión en baja y baja-media en alta según gustos serían lo ideal. Esto es a lo que quiero llegar con el blog, a partir de las gráficas puedes entender cómo va a funcionar la suspensión en su conjunto y si se puede adaptar a lo que necesitas.

      Eliminar
  3. This looks like the first split pivot bike designed by Orbea that could have been taken from a page of the Dave Weagle design book. The split pivot patent is a paper tiger methinks.

    The only thing I don't like about this bike is the standover - a bit high for even Medium riders like me.

    Now here comes a big admission. 29er bike designs have cracked it! 29er sales will undoubtedly eat into the sales of other mountain bikes in most or all travel categories. This doesn't mean they are are superior in all respects or without flaws but, today, the benefits mainly outweigh the shortcomings. 29ers will be especially advantageous to taller riders and less so to shorter riders (unless some very radical frame shapes/tube bending is employed) but will be sought after (probably) by all. Probably lap times will drop as a result.

    I feel very sad for having to make this profession of growing warmth towards 29ers here. You are a very fine fellow Mr. Blackmore and your site is wonderful but Antonio should have been the first to know that I truly regret not having listened to his sage advice from years ago, "get over your quibbles, Chris, and love the 29er!" But, I have one more pro 27.5in argument in my kit bag. I have already lost my heart to 27.5in bikes (or good 27.5in bike geometry to be precise). So there, Osuna!

    My very best to you readers MrBlackmore

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Orbea AD, Trek ABP, Split Pivot... I think all of them (and more ones) were variants to avoid the FSR patent. The Split Pivot has also two subvariants, one is the typical four bar with the HL on the rear axle (which is the most used), and another where the shock was atached directly to the "seat stays" instead of the rocker, which has a slightly different LR. For me is a great linkage and also is easy to find a good configuration.

      Thanks Chris for the nice words, but of course Antonio must be the first. This blog is also Antonio's fault haha I'm not a big fan of 29, maybe because I´m a small rider, but if geometry is good for me the wheel size isn´t a problem. Till the date there are very few 29 geometries that I like for my size but I trust. Cheers!

      Eliminar
  4. Mr. Blackmores, podrías explicar un poco mas a qué te refieres con que el pequeño pero de la Orbea es el Antisquat, pero que tiene fácil solución?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Parece que con los piñones pequeños los valores de %AS son muy altos, por lo que pedaleando fuerte con esos desarrollos se tiende a extender la suspensión, por lo que puede haber algo "bob". Con los piñones grandes los valores están más próximos a los valores ideales. Como solución creo que se refiere al cambio de plato que comenta por uno mayor, porque bajarán algo los valores de anti-squat. Habrá que ver si bajan lo suficiente con piñones grandes, o no demasiado con piñones pequeños. Y también hay que tener en cuenta que no todo el mundo puede llevar platos de 34-36t. Yo lo veo mucho para fuera de bike-park.

      Eliminar
    2. Gracias FSiano! Eso es, es un detalle menor y para nada hay que descartar la bici por esto, de hecho ha puesto el listón muy alto al resto de competidoras. En desarrollos cortos va muy bien y en largos se puede bajar el anti-squat hasta un 20% con un plato de 34 y hasta un 40% con un 36, en ambos casos la eficacia con piñones grandes se mantiene casi inalterada y en conjunto son unos valores excelentes.

      Es cierto que no todo el mundo puede mover un plato más grande, y es que el criterio para elegir plato debe ser el que puedas mover y no el que te deje mejor anti-squat, pero dado que todos los montajes de la Rallon llevan el casete Eagle, un 34 o 36 no son nada descabellados para un usuario medio (un plato de 36 con casete 10-50 tiene unas relaciones muy similares a un 32 con 10-42). Saludos!

      Eliminar
    3. Jejej, yo es que soy muy paquete. Voy con plato de 28t y cassette de 10-44t en una doble de 29" trail de 11kg, y me gustaría meter el cassette Eagle pero no para poder cambiar el plato por uno más grande, sino para ir todavía más desahogado en subidas largas/duras y/o cuando ya se llevan muchos kms de ruta.

      Saludos

      Eliminar
  5. Pues igual que yo, llevo 28/11-46 con una 27 y ni de coña podría llevar más.

    En todo caso, que con piñones pequeños extienda un poco, tampoco me parece muy grave, se suele pedalear más redondo. E incluso cerrando la palanquita de compresión, se notaría aún menos.


    SALUD!!!

    ResponderEliminar

Deja tu comentario...